Оценил в пятьдесят миллионов

 Предприниматель Владимир Баранов судится с администрацией Суоярвского муниципального округа. Он справедливо полагает, что имеет право на возмещение стоимости изъятого из его собственности водопровода, однако оценивает утраченное имущество в 50 миллионов 742 тысячи 332 руб. 17 коп. Для сравнения: в сделке купли-продажи водопровода в 2014 году значится сумма в 4 миллиона 390 тысяч.

«СВ» рассказывал о том, как Суоярвский районный суд в апреле 2023 года принял решение о расторжении всей цепочки договоров купли-продажи водопровода и об изъятии объектов из частной в муниципальную собственность. Бывший хозяин Владимир Баранов подал апелляцию в Верховный суд Карелии, а затем и кассацию – в Третий кассационный суд. Суды (4 июля и 6 декабря 2023 года соответственно) оставили решение суда первой инстанции, то есть Суоярвского районного суда, без изменений, а жалобы – без удовлетворения. Решение о безвозмездной передаче сетей в муниципальную собственность устояло.
21 сентября 2023 года индивидуальный предприниматель Владимир Баранов обратился уже в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Суоярвского муниципального округа о взыскании 50 млн 742 тыс. 332 руб. 17 коп. – суммы возмещения за изъятые из собственности социально значимые объекты недвижимости.
Арбитражные суды рассматривают дела, одновременно соответствующие двум критериям: наличие экономического характера спорных правоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле. Именно этот момент нам нужно учесть, чтобы понимать, почему иск Владимира Баранова был перенаправлен в суд общей юрисдикции.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Список таких дел перечислен в статье 26, части 6 АПК.
«…Спор не относится к категории обособленных споров, подлежащих рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве ИП Баранова В.А. Настоящий спор не является спором между должником, кредитором и государством о возмещении собственнику убытков в результате принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, применительно к статье 306 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании «Timber Holdings International Limited», на которое ссылается ИП Баранов В.А. в исковом заявлении», - цитируем определение АС Карелии.
Тельман Ахмедов, привлеченный судом по ходатайству Владимира Баранова в качестве соответчика по настоящему делу, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2017 – за шесть лет до настоящего иска. Владимиру Баранову ничто не мешало изначально предъявить претензии к бывшему совладельцу, но сделано это было только в ходе процесса. Поэтому суд счёл, что «подсудность спора, обусловленная субъектным составом его участников, при подаче иска изменена истцом искусственно».
Вопрос о подсудности спора по водопроводу обсуждался во время судебных заседаний весной 2023 года. Адвокат Владимира Баранова настаивал, что районный суд не может рассматривать дело. Однако суды трёх инстанций отклонили довод о нарушении правил подсудности при рассмотрении иска прокурора Суоярвского района. В определении АС говорится: «…судами отмечено, что спор не носит экономического характера, поскольку заявленные прокурором требования направлены на защиту неопределенного круга лиц, спор возник между гражданами, интересы которых представляет прокурор, и ответчиками. Требования статьи 132 Закона «О банкротстве» как в редакции на момент заключения оспариваемых сделок, так и в действующей редакции направлены на защиту прав жителей Суоярвского муниципального округа, которые были нарушены при совершении и исполнении оспариваемых сделок. Собственники социально значимых объектов не принимали необходимых мер по обеспечению надлежащей работы объектов водоснабжения».
Суд справедливо указал на тот факт, что иск Владимира Баранова – это прямое следствие решения Суоярвского районного суда о признании сделок недействительными и передаче в собственность Суоярвского муниципального округа социально значимых объектов недвижимости. Поэтому, делает вывод суд, при рассмотрении настоящего спора о взыскании денежных средств также могут быть затронуты права жителей Суоярвского муниципального округа.
Арбитражный суд решил, с учетом характера спора и отсутствия у ответчика (администрации СМО) статуса индивидуального предпринимателя, передать дело в Верховный суд Республики Карелия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. То есть дело, согласно решению АС, должно быть рассмотрено в Суоярвском районном суде.
Сейчас стороны обжалуют решение АС, поэтому дело приостановлено. О том, как будут развиваться события, «СВ» обязательно расскажет.

Юлия Шевчук.