У собственников жилья нет стимула управлять общим имуществом

Потому что от прав прописанных законом и прав реальных расстояние пока слишком велико

Августовское заседание общественного комитета по реализации посланий президента    в очередной раз было посвящено  участию собственников жилья в управлении многоквартирными домами, а конкретнее – созданию Советов домов.

Как проинформировал А. Л. Федоричев, заместитель начальника жилищной инспекции РК,  согласно жилищному кодексу Рф, создание Совета многоквартирного дома является прямой обязанностью собственников жилых помещений. Если они в течение календарного года такого решения не принимают, орган местного самоуправления должен в течение 3-х месяцев провести общие собрания с такой повесткой и убедить жильцов в необходимости и эффективности деятельности такого Совета.

 Однако в районе инициатива собственников жилья остается крайне низкой и органам местного самоуправления  изменить ситуацию не удается. В причинах этого и пытались разобраться члены комитета.

После информации представителей  поселенческих администраций, председатель комитета А. А. Кудрявых вынуждена была констатировать, что за срок, прошедший с момента предыдущего обсуждения проблемы, мало что изменилось.  

Доводы представителей местной власти,  утверждающих, что собственники жилья категорически не хотят создавать общественный орган  управления собственным домом, А. Л. Федоричев убедительными не признал. Выяснилось, что не везде администрации активно работали с населением, не во всех домах инициировали собрания, а во многих случаях доля муниципального жилья позволяет органу самоуправления создать такие Советы. А. Л. Федоричев  напомнил, что законодатель ставит задачу 100-процентного создания Советов многоквартирных домов, как демократического инструмента участия населения в жилищно-коммунальной реформе. И это одна из обязанностей власти на местах. Он  подчеркнул, что с 1 сентября ужесточаются штрафные санкции за неисполнение предписания по устранению нарушений закона, в том числе и в отношении руководителей органов местного самоуправления вплоть до дисквалификации.

Дальнейшее обсуждение проходило в  достаточно напряженной атмосфере. Председатель Совета дома № 8 по Суоярвскому шоссе С. А. Новосельцева, депутат городского поселения,  в свое время   активно агитировала за создание Совета в своем доме, искренне веря, что  законодатель действительно дает возможность собственникам жилья управлять своим имуществом и контролировать работу управляющей компании. Была избрана его председателем.

-  За два с половиной года я убедилась, что с теми полномочиями, которыми этот орган наделен законодательством, в реальной жизни не считается никто: ни управляющая компания, ни надзорные органы, в том числе и жилищная инспекция, которая, как правило, советует обращаться за решением проблем в суд. Но и в суде председатель Совета не уполномочен представлять всех собственников. Для этого необходимо иметь от каждого нотариально заверенную доверенность. В доме проживает много пожилых и престарелых людей, которые ни сами участвовать в судебных заседаниях, ни платить деньги по каждому иску не могут. А проблем и претензий к тем, кто оказывает коммунальные услуги и услуги по содержанию дома столько, что иски можно подавать бесконечно. То же самое происходит и с полномочиями в решении других вопросов: расчета платы за коммунальные и другие услуги, распоряжением общим имуществом.  Откуда же у собственников жилья будет стимул участвовать в содержании своего жилья, если на деле они никаких прав не имеют? Совет  дома – бесполезный орган. Официальных государственных   организаций вполне достаточно, чтобы контролировать работу управляющих компаний, пусть они и работают, как положено.

И хотя А. А. Кудрявых привела положительный пример отстаивания своих интересов Советом дома, в котором проживает она, позицию С. А. Новосельцевой поддержали и другие собственники жилья, участвовавшие в заседании, и представители управляющих компаний. И те и другие высказали убеждение в том, что если управляющие компании будут добросовестно, качественно  выполнять свою работу, никаких  проблем не возникнет, а, соответственно, и надобности в контроле за ними со стороны жильцов. Все вопросы по содержанию домов, если они возникнут, можно конструктивно решать совместно в рабочем порядке через общие собрания.

Похоже, достичь взаимопонимания, сблизить позиции не удалось.  Но стремиться к  этому придется. Потому что, как подчеркнул, заканчивая дебаты  А. Л. Федоричев, возможно, жилищное законодательство и несовершенно, но это не значит, что его не надо исполнять.

Наталия НИКОЛАЕВА